Отправлено: 23.02.06 21:37. Заголовок: Челябинская операция летом 1919 года

Позвольте, господа, предоставить на Ваш суд некоторые фрагменты из моей работы о Челябинской операции...

«ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОПЕРАЦИЯ ЛЕТОМ 1919 ГОДА»
МАЛОИЗВЕСТНЫЙ ЭПИЗОД ИЗ ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
НА ВОСТОКЕ РОССИИ
… Большой и Малый Сунукуль, Непряхино, Кисегач, Чебаркуль, Тургояк, Увильды, Бишкиль, Шахматово, Шершни, Первое и Второе озеро, Касарги, Калды, Сугояк — все эти названия очень хорошо знакомы челябинцам. Здесь излюбленные места отдыха и заветные местечки рыбаков, грибников и ягодников. Однако мало кто из живущих сейчас и гуляющих по этим чудесным местам знает, что места эти обильно политы кровью, а деревья посечены пулеметными очередями и осколками снарядов в самом, возможно, кровавом и жестоком сражении братоубийственной Гражданской войны …

Преамбула
(вместо историографии)
В истории Гражданской войны в России и теперь, спустя восемьдесят лет после ее окончания, есть еще немало вопросов, хотя в советский период было издано тысячи томов специальной и мемуарной литературы, и казалось бы на этом можно ставить точку. Однако, точку ставить, оказывается, еще очень и очень рано. Ведь советская литература освещала исключительно одну сторону, — естественно, красную, а противоположной стороны, как бы и не существовало...
Однако, несмотря на обилие работ, посвященных Гражданской войне, среди них крайне мало трудов, содержащих серьезный анализ вооруженного противостояния на Востоке России. Такое положение дел существовало в советской исторической науке при всех режимах, вождях и правителях. Сразу же после окончания Гражданской войны, в СССР выходило множество публикаций в периодике, воспоминания ее участников, в которых были некоторые удачные попытки проанализировать боевые действия на фронтах. Наиболее ценными и удачными в отношении исследования хода боевых операций были издания, посвященные историям конкретных дивизий и воинских формирований РККА . Но они были изданы мизерными тиражами, затем много десятилетий пролежали в спецхранах и сейчас практически недоступны. В конце 20-х—начале 30-х гг. политическая атмосфера «наверху» изменилась — историки вынуждены были повсеместно воспевать заслуги «гениальнейшего полководца всех времен и народов», и поэтому об обороне Царицына мы знаем все и даже больше. Боевые операции на юге России, которым «посчастливилось», что в них принимали участие такие верные ленинцы и сталинцы как Ворошилов, Буденный и т. п., были досконально проанализированы и стали обязательным материалом для изучения на всех военных кафедрах страны. А вот на Восточном фронте, к несчастью, оказались на командных должностях практически одни «враги народа» и описывать их «геройские подвиги» было равносильно самоубийству . В конце 30-х гг., когда многих авторов исследований и мемуаров настиг «беспощадный карающий меч диктатуры пролетариата» по обвинению в контрреволюционной деятельности, тысячи этих книг благополучно отправились на полки спецхранов, были «вычеркнуты из памяти народной» и напрочь забыты. В 1956 году состоялся ХХ съезд КПСС, после чего наступил новый период развития «отечественного летописания» о Гражданской войне, и началось прославление ее «славных героев—мучеников», «оклеветанных и безвинно погибших в годы культа личности Сталина». Практически ноль информации было в этих бесчисленных сочинениях о «героях Гражданской войны», написанных в конце 50-х—60-х гг. на волне так называемой «оттепели», изображавших «героя» (чаще всего, расстрелянного в подвалах НКВД «врага народа»), прямо-таки «ангелом небесным» и напоминавших по своему содержанию своеобразные большевистские «Жития святых».
По существу, все работы советского периода грешат однобокостью в освещении событий — рассматриваются лишь операции красных, да и то, если они приводили к какому-либо успеху, о действиях белой стороны или вообще замалчивается, или они преподносятся в крайне искаженном, извращенном или карикатурном виде. Основным содержанием этих изданий по традиции было акцентирование внимания на руководящей роли большевистской партии в Гражданской войне, о чем исписано миллионы страниц, а непосредственно анализу хода боевых действий, расстановке сил, структурам армий, личностям командного состава, отводилась второстепенная роль. Конечно, комиссары и политотделы со своими заградительными отрядами (кстати, «изобретенные» большевиками задолго до 1941 г.) внесли немалую лепту в победу красных в Гражданской войне, но не главную. Основные события все же разворачивались не в кабинетах партийных деятелей, а на полях сражений.

 Отправлено: 23.02.06 21:38. Заголовок: Re:

Читая литературу тех лет, невольно задаешься вопросом — а с кем же, все-таки, с каким таким безликим, мифическим врагом доблестно сражалась Красная Армия? Что же представляли собой как боевые единицы «деникинские», «колчаковские» и «врангелевские» «полчища»? Как они сражались? Какова была структура их армий? Что за люди стояли во главе антибольшевистских вооруженных формирований? Кто они? Что ими двигало? Что с ними стало? Ответа на эти вопросы, к сожалению, мы не найдем ни в одном советском издании.
В конце 50-х—70-х гг. началось издание документов по истории Гражданской войны, но это затянулось на долгие десятилетия и конца этому не видно. Вообще, издание документов по Гражданской войне (хотя бы красных!) — отдельный и чрезвычайно сложный вопрос. В основной своей массе они так и продолжают пылиться на полках архивов. «Всего» 50 лет после окончания Гражданской войны понадобилось, чтобы выпустить в свет «Директивы главного командования Красной Армии», и еще 20 лет для выхода «Директив командования фронтов» . До издания директив командования армий, дело так и не дошло…
Не лучше обстояли дела по исследованию борьбы на Восточном фронте и во «вражеском» стане эмигрантов. Генерал В.М. Молчанов в 1974 г. писал, например, в своих воспоминаниях: «Сравнительно много написано о борьбе с большевиками армий юга России, запада и севера, но очень мало в настоящее время трудов, освещающих борьбу Народной армии и армий Верховного Правителя адмирала Колчака на востоке России» .

И вот, настала смена эпох, канули в лету НКВД, СССР, КПСС и иже с ними, и в печати наконец, сначала тоненьким ручейком, а затем широкой рекой стала появляться литература и о Белом движении. Но что это? История повторяется! Снова и снова подробнейшим образом рассматриваются бои под Егорлыкской и Каховкой, поход Добровольческой армии на Екатеринодар, сражения в Северной Таврии, Перекопская операция (т. е. опять юг России!), только теперь, уже зачастую те же самые авторы, что вчера еще клеймили «белогвардейскую нечисть», резко сменили «ориентацию», дружно запели осанну «врагам» и события теперь освещаются исключительно с белой стороны. Реальной картины как не было, так и нет. И вновь Восточный фронт оказался на последнем месте (вероятно, в связи с удаленностью от «центра цивилизации»). А ведь этот фронт на протяжении почти всей Гражданской войны был главным. Ведь именно здесь, на востоке, с мощного выступления 30-ти тысячного Чехословацкого корпуса и с захватом в мае—июне 1918 г. ряда городов, повлекших за собой свержение власти советов и началась полномасштабная Гражданская война в России. Поэтому крайне удивительно и непонятно прохладное отношение историков к событиям на Восточном фронте. В исследовании боевых операций на востоке множество «белых пятен». Вот одним из таких практически неразработанных вопросов и является сражение под Челябинском в июле—августе 1919 г. К примеру, Уфимская операция подробным образом рассматривается в целом ряде работ , о Тобольско-Петропавловской операции, обороне Оренбурга написаны специальные исследования , довольно глубоко разобрана Златоустовская операция , чего не скажешь о Челябинском сражении, имевшем важнейший, если не решающий ход на всю дальнейшую историю Гражданской войны. С 17 июля по 5 августа 1919 г. на подступах и в районе Челябинска шли упорные ожесточенные бои, в которых с обеих сторон, по оценкам разных источников, участвовало до 80 тысяч человек. Однако до сих пор не существует подробного описания этого сражения, длившегося более двух недель и унесшего тысячи и тысячи жизней, но мы, кажется, знаем гораздо больше об осаде Трои и Карфагена. Практически неизвестны имена участников этой битвы ни с красной, ни тем более с белой стороны. Нет и никакого памятного знака в Першино (где, по воспоминаниям одного из «колчаковцев», происходили самые ожесточенные схватки и где большевики после битвы свалили в ямы и зарыли всех погибших в этой братоубийственной бойне). По мнению некоторых исследователей, Челябинское сражение явилось верхней точкой «излома», после которой армия адмирала А.В. Колчака начала отход на восток и свой крестный путь на Голгофу.

(Продолжение следует...)

 Отправлено: 23.02.06 21:38. Заголовок: Re:

Советские историки, писавшие об этом периоде, обходили стороной и никогда не рассматривали в подобающем свете актуальность и значимость сражения под Челябинском, или рассматривали походя, как о чем-то мелком, пустяковом, не стоящем особого внимания . В первом, по существу, серьезном издании о Гражданской войне, в трехтомном сборнике «Гражданская война. 1918—1921» (М., 1928), под редакцией ее участников и впоследствии «врагов народа» А. С. Бубнова, С. С. Каменева и Р. П. Эйдемана Челябинское сражение освещается мимоходом и необъективно. В том же году крупный исследователь периода Гражданской войны Н. Е. Какурин , в своем капитальном двухтомном труде «Как сражалась революция» (М., 1928) отвел сражению под Челябинском лишь три (!) строчки. В 1930 г. П. Санчук в своей статье о Челябинской операции (кстати, единственной специальной военно-исторической статье за всю советскую историю, конкретно посвященной данной теме) в журнале «Война и революция» довольно подробно рассмотрел ход сражения под Челябинском, но из-за малых размеров журнальной публикации пропустил множество немаловажных подробностей и никак не отметил в своей статье исключительную масштабность проблемы ; в дальнейших же исследованиях Челябинскому сражению в энциклопедиях и различных справочниках, по сложившийся традиции, отводилось лишь несколько строк в порядке описания, с искаженными датами, именами, номерами полков и т. д. Удивляют так же мемуары красных — подробно, шаг за шагом описывая битвы 1918 г., затем сражения под Уфой, авторы почему-то все как один, дружно замолкают на описании столкновений под Челябинском или обходятся двумя-тремя общими фразами и переходят на Тобольско-Петропавловскую операцию. Вообще, в проблеме публикаций о Челябинском сражении есть что-то мистическое. Как будто, на него наложено какое-то проклятие, табу или еще какая неизвестная чертовщина! Практически ни словом не обмолвились о Челябинском сражении в своих мемуарах М. Н. Тухачевский (Избранные произведения), В. К. Путна (Восточный фронт), Г. Х. Эйхе (Даешь Урал!) и многие другие участники сражения. Среди многочисленных воспоминаний участников Гражданской войны, изданных Челябинским издательством нет ни одного, непосредственно посвященного сражению под Челябинском, и что особенно удивительно, о восстании в городе 24 июля 1919 г. местных рабочих. Белые эмигранты в своих воспоминаниях и оценках Гражданской войны так же мало затрагивали эту тему. К. В. Сахаров как командующий армией и Ф. Ф. Мейбом, участник сражения под Челябинском, в своих мемуарах приводят некоторые ценные, но фрагментарные сведения .
Автором данной работы найдено лишь два свидетельства, где обращается внимание на огромную значимость Челябинского сражения — красного командарма Г. Х. Эйхе , отметившего в одной из своих работ (причем разрядкой!): «…обе стороны на колоссальном участке фронта ждали решения своей судьбы, а решалась она на главном направлении в Челябинском сражении» , и белого генерал-лейтенанта барона А. П. Будберга, пророчески начертавшего в своем «Дневнике»: «При неуспехе же над нами разражается полная, решительная, никогда и ничем непоправимая катастрофа…»

(Продолжение следует...)

 Отправлено: 23.02.06 21:38. Заголовок: Re:

В местной региональной прессе статьи о Челябинской операции появляются регулярно, в основном в связи с очередной годовщиной «освобождения Южного Урала от колчаковщины». Из периодики за 1930—1990-е годы создается впечатление, что они написаны одним человеком чуть ли не под копирку. Старательно переписывая друг друга, авторы непременно говорят о захвате на станции Челябинск бронепоезда (при этом в их описаниях обязательно присутствует С. С. Вострецов, сменивший убитого пулеметчика и «длинной очередью» из пулемета остановивший железнодорожный состав), приводится речь у Народного Дома начдива А. В. Павлова, военкома А. П. Кучкина или его заместителя В. Г. Бисярина (тут варианты) с призывом к рабочим выступить на подмогу Красной Армии, приводятся фантастические цифры о вооружении и вступлении в бой 4, 6 или 8,5 тысяч (тут тоже варианты) челябинских и копейских рабочих, выдуманное известие, что операцией руководил «сам» Колчак, штаб которого якобы находился в Баландино , безбожно перевираются (или выдумываются?) фамилии командиров полков красных и т. д. Все укладывается в этакую схемку: Красная армия победоносно наступает, преследуя разбитого уже врага, но вдруг в районе Челябинска начинает испытывать некоторые затруднения (нехватку в людях), командиры обращаются за помощью к челябинским рабочим, и те, как один (обязательно с пением «Интернационала»), выступают на фронт, «колчаковские полчища» окончательно разгромлены и бегут.
Информации собственно о ходе операции, передвижениях частей, численности войск, фамилий командиров воинских соединений в этих статьях нет. Зато в огромных количествах есть апологетика коммунистического режима с непременной задачей «лягнуть мертвого льва». С течением времени авторы все более ударялись в мифотворчество и в статье Ф. Н. Брагина, опубликованной в 1999 г., в захваченных на станции Челябинск эшелонах белых уже фигурируют танки (!)
Исключением из этого ряда являются опубликованные в последние годы статьи А. И. Скорикова и Е. В. Волкова , написанные в спокойном, объективном духе. При этом они невелики в размере, что объясняется характером изданий, в которых они увидели свет, и не претендуют на всеобъемлющее раскрытие темы.
В публикуемом ниже материале автор попытался на основе доступных источников восстановить события и имена, связанные с Челябинской операцией, и надеется, что этот труд будет интересен всем, кто интересуется историей трагических событий Гражданской войны на Южном Урале.

(Продолжение следует...)

 Отправлено: 23.02.06 21:38. Заголовок: Re:

1
Весеннее наступление 1919 г. и последующий
отход армий адмирала А.В. Колчака

В начале 1919 г. после крупного успеха белых под Пермью (24 декабря 1918 г.) и неудач под Уфой (31 декабря 1918 г.) и Оренбургом (22 января 1919 г.) положение на фронте стабилизировалось. Противоборствующие стороны готовились к решающему наступлению. К весне 1919 г. общая численность войск адмирала А. В. Колчака была доведена примерно до 400 тысяч человек. Кроме них, в Сибири и на Дальнем Востоке находилось до 35 тысяч чехословаков (войска 1-й дивизии имели штаб в Иркутске, 2-й дивизии — в Красноярске), 80 тысяч японцев, более 6 тысяч англичан и канадцев, более 8 тысяч американцев (японцы, англичане, канадцы и американцы дислоцировались в районе озера Байкал и дальше на запад не продвигались), более тысячи французов, а также формирования поляков (свыше 10 тыс. солдат и офицеров, располагались в районе Ново-Николаевска), сербов (полк имени майора Благотича стоял в Челябинске, и в районе ст. Тайшет действовал батальон югославов), итальянцев (концентрировались в районе Красноярска), румын (румынский легион трансильвано-буковинских стрелков — около 1200 солдат — с июня 1919 г. нес охрану железной дороги от Нижнеудинска до ст. Култук) и других. Но практически все они дислоцировались в тылу и в боевых действиях участия не принимали. Да и соединения Белой армии в большинстве своем находились в тылу. Непосредственно на всем фронте (Сибирская, Западная, Оренбургская, Уральская армии и Южная армейская группа) было сосредоточено около 130 тыс. солдат и офицеров, 1300 пулеметов и 211 орудий. Им противостояли советские армии Восточного фронта общей численностью 101 тыс. штыков и сабель, 1882 пулемета и 774 орудия .
Замысел красного командования состоял в следующем: 2-я и 3-я армии должны были при тесном взаимодействии отбросить противника к Екатеринбургу. На юге 1-й и 4-й армиям предстояло, удерживая Оренбургский и Уральский районы, развить активные действия для восстановления связи с Туркестаном. В центре усилиями 5-й армии предстояло продолжить наступление на Челябинск. Этому должен был содействовать маневр 1-й армии, части которой путем обхода левого фланга белых выходили им в тыл в районе Троицк—Верхнеуральск. Однако планам большевиков не суждено было осуществиться.
По поводу направления главного удара белогвардейских войск существует несколько разноречивых мнений. Но челябинскому историку Е. В. Волкову на основаниии архивных документов вполне убедительно удалось доказать, что на совещании 11 февраля 1919 г. в Челябинске было решено, что главный удар наносит Западная армия, как наиболее сильная, в направлении Самара—Саратов. Другие армии прикрывали ее фланги справа и слева. Предполагалось, что Сибирская армия генерала Р. Гайды выступит немного раньше, чтобы оттянуть на себя часть сил Красной армии и таким образом оказать поддержку быстрому наступлению Западной армии генерала М. В. Ханжина .
В начале марта 1919 г. армии адмирала А. В. Колчака, опередив красных, перешли в генеральное наступление на всем протяжении 600-километрового фронта. Тяжелое положение создалось для красных на северном крыле Восточного фронта, прикрывавшем подступы к Вятке, Ижевску, Казани. Наступавшая здесь Сибирская армия белых под командованием генерала Р. Гайды нанесла сильный удар в стык 2-й и 3-й армий красных, захватив с ходу Оханск и Осу, но дальнейшее продвижение было к середине апреля остановлено упорным сопротивлением 3-й армии красных, укрепившейся в районе железной дороги Пермь—Вятка. На участке 2-й армии красных, прикрывавшей дальние подступы к Казани, белые добились более существенных успехов. Переправившись через Каму, они овладели в первой половине апреля Воткинском, Ижевском, Сарапулом. Разбитые части 2-й армии красных были с тяжелыми потерями отброшены к реке Вятке. В начале мая войска Сибирской армии форсировали Вятку и открыли себе путь на Казань. Направление главного удара белых обозначилось в центре Восточного фронта, где против 5-й советской армии действовала Западная армия генерала М. В. Ханжина. Белогвардейцы прорвали фронт и начали быстро продвигаться вперед. В течении первых десяти дней наступления они захватили Бирск, затем Уфу. В районе Уфы разгромленные части 5-й армии едва вырвались из окружения и с огромными потерями (до половины личного состава армии) в беспорядке отходили на запад. В первой половине апреля красные потеряли Белебей, Чистополь, Бугульму, Бугуруслан. Западная армия белых стремительно продвигалась к Волге, и к середине апреля 1919 г. подошла к ней у Казани и Самары на 80, а у Спасска — до 35 км.

(Продолжение следует...)

 Отправлено: 23.02.06 21:39. Заголовок: Re:

Фактическим разгромом 5-й армии и быстрым продвижением к Самаре и Бузулуку создалась угроза левому флангу 1-й армии красных, действовавшей в районе Южного Урала, которая тоже вынуждена была отступать. Одновременно на южном крыле Восточного фронта активизировала свои действия Отдельная Оренбургская армия атамана А. И. Дутова, захватившая Актюбинск и отрезавшая от Советов Туркестан. На Орском направлении белые заняли отр. Колпацкий, с. Абдрахманово, Файзулино, Татлыбаево, в Верхнеуральском направлении — с. Байназарово, Мурадышево, Янбаево .
Прорыв в центре Восточного фронта открывал реальную возможность для соединения в районе Волги армий адмирала А. В. Колчака и генерала А. И. Деникина и совместного их наступления на Москву.
Власть большевиков повисла на волоске. В стане красных началась настоящая паника. В апреле 1919 г. был объявлен после опубликования ленинских «Тезисов ЦК РКП(б) в связи с положением на Восточном фронте» срочный призыв в Красную армию мужчин 1886—1890 гг. рождения. В кратчайший срок методом жестоких репрессий было поставлено в строй около 30 тысяч офицеров, около 66 тысяч унтер-офицеров, 1,2 миллиона рядовых. В качестве насильственного привлечения в Красную армию офицеров широко применялся институт заложничества. В целом в РККА на 15 апреля 1919 г. было мобилизовано полтора миллиона человек. Всего за апрель—май 1919 г. в армии Восточного фронта было направлено более 110 тыс. человек .
10 апреля 1919 г. в Симбирске состоялось совещание РВС республики и РВС Восточного фронта, на котором были приняты военно-организационные мероприятия.
Согласно принятому решению армии Восточного фронта были сведены в две группы, действующие одна к югу, другая к северу от реки Камы. Командующим Южным участком Восточного фронта был назначен М. В. Фрунзе. В его подчинении были все полевые войска, находящиеся южнее р. Камы: т. е. 5, 1, 4-я и Туркестанская армии. Находившиеся к северу от Камы 2-я и 3-я армии были объединены в Северную группу и в оперативном отношении подчинены командующему 2-й армии В. И. Шорину.
В постановлении совещания указывалось, что главной задачей советских войск на востоке является уничтожение армий А. В. Колчака. Реввоенсовету фронта было предложено в десятидневный срок, т. е. к 20 апреля 1919 г. представить главкому план операций разгрома армий адмирала А. В. Колчака . В предстоящих боях главная роль отводилась Южной группе армий. Поэтому командование Восточного фронта поручило М. В. Фрунзе разработать окончательный план разгрома основных сил противника. Он вошел составной частью в общий план всего фронта, согласно которому главный удар наносился по Уфе.

(Продолжение следует...)